從貝森特表態看川習會延期背後的博弈

2026-03-17

trump-xi-summit-delay-us-china-risk-management — 觀view製圖

【觀view 國際觀察】美國財政部長貝森特近日在巴黎會談後明確表示，若美國總統川普延後訪問北京，原因不會是美中貿易爭端，也不是因為中國是否願意在荷莫茲海峽（Strait of Hormuz）護航、協助美方維持航道安全。這一說法，表面上是在澄清外界對川習會延期原因的猜測，實際上卻透露出當前美中關係的一個核心特徵：雙方都在努力把分歧「鎖定在可控範圍內」，避免讓突發的地緣政治危機拖垮整體雙邊關係與高層互動安排。

路透報導指出，貝森特與中國國務院副總理何立峰、美國貿易代表葛里爾在巴黎進行兩天會談，已為原訂4月初的川習會勾勒出輪廓；貝森特並形容會談「具建設性」，展現雙邊關係的穩定性，之後又在X平台上表示，下一場川習會「正朝著良好方向前進」。

這一連串訊號的重要性在於，它顯示華府與北京都不希望把川習會塑造成一次被危機綁架的峰會。此前，川普曾表示希望把北京之行延後「約一個月」，理由是美國正與伊朗作戰，需要總統留在華府坐鎮；另有報導提到，川普一度將中國是否協助恢復荷莫茲海峽航運安全，與自己是否按原計畫赴中訪問相互連結。也就是說，白宮內部至少出現過一種把中東危機外溢為對中施壓籌碼的思維：既然中國是中東能源的主要買家，也是伊朗有分量的外部經濟夥伴，那麼北京理應對維持海峽航道暢通承擔更多責任。這種論述在戰略上並不難理解，但貝森特此時公開「切割」，恰恰說明美方內部有人不願讓川習會變成一場「臨時被中東議題綁票」的高風險峰會。

巴黎會談的真正意義：不是解決所有問題，而是為峰會創造最低限度共識

從已披露的資訊來看，巴黎會談的功能並非一舉解決美中在關稅、科技、稀土、投資審查、農產品採購乃至台海安全上的深層矛盾，而是先建立一個可以支撐領導人見面的「最低限度政策框架」。路透提到，雙方討論聚焦在貿易安排、農業交易，以及建立更制度化的經貿溝通機制，目的是為川普與習近平會面鋪路。這代表美中都明白，若高峰會談完全沒有可交付成果，峰會本身反而可能成為一場外交挫敗。

因此，巴黎會談的核心價值，不在於雙方突然重建互信，而在於共同追求「可管理的穩定」。對美國而言，若能在對中競爭升高的同時，維持某種可預測的經貿節奏，就能避免市場對中美全面脫鉤的恐慌；對中國而言，在國內經濟復甦壓力仍存、外需與投資信心尚待穩住之際，與美國保持高層溝通、避免關係失控，也符合北京的務實利益。換句話說，川習會最重要的目標，未必是達成歷史性突破，而是防止情勢滑向更糟的局面。

貝森特為何急著澄清？

貝森特特別強調，川普若延後訪中，並非因為中國未就荷莫茲海峽護航作出承諾。這種表態，某種程度上是在替美中關係止血。若外界普遍認定，美國將川習會與中國是否配合中東安全議題直接掛鉤，北京幾乎不可能在政治上接受。中國一向反對被美國以峰會、制裁或外交安排作為槓桿，迫使其在第三地區安全問題上公開「選邊站」。尤其是伊朗議題，北京既需要維持與德黑蘭的能源與戰略聯繫，也不願捲入由美國主導的軍事護航框架。若美方把這件事講得過於露骨，中方很可能為了避免示弱而提高姿態，反而使川習會更難成行。

所以，貝森特的澄清其實是一種危機控管。他等於在對北京說：即便川普調整行程，也不是把中國是否出兵、是否護航、是否公開配合美國作為先決條件。這有助於讓中方保住外交空間，也讓巴黎會談建立的那點互信不至於因川普的即興發言而迅速流失。從這個角度看，貝森特作為財政部長，角色已不僅是談匯率、談關稅，而是在美中之間扮演一種「穩定器」。

荷莫茲海峽為何突然成為川習會變數？

荷莫茲海峽牽動全球能源供應，是世界最重要的石油運輸通道之一。伊朗若對航道造成實質威脅，不僅衝擊油價，也會立刻影響亞洲主要能源進口國，尤其是中國、日本、韓國與印度。川普呼籲中國及其他國家協助船隻安全通行，背後邏輯十分清楚：既然這些國家高度依賴中東能源，就應該分擔維持海上秩序的成本，而不能總由美國單獨承擔。

然而，問題在於中國雖然是能源受益者，卻未必願意以美國期待的方式承擔責任。中國比較可能採取的方式，是利用其與伊朗的外交與經濟關係，對德黑蘭施加某種有限影響，或至少爭取讓中國自身船隻安全通行，而不是加入由美國主導、帶有軍事色彩的海上護航機制。路透先前也報導，中國曾與伊朗就確保原油與液化天然氣船舶安全通行進行接觸。這顯示中國並非完全無所作為，但其重點是保障自身利益與地區穩定，而非接受美國對其「全球責任」的定義。（Reuters, 2026-03-05；Reuters, 2026-03-16）

也因此，荷莫茲海峽問題之所以會成為川習會變數，不在於它本身直接屬於美中雙邊議程，而在於它測試了雙方對「大國合作」的不同理解。美國希望中國在全球安全事務中做得更多，尤其在受益明顯的區域；中國則希望以更低可見度、更符合自身戰略節奏的方式行事，不願被拉入美國設計的安全架構。兩者落差不小，但貝森特此次表態，正說明至少在目前，美方不願讓這個分歧直接炸毀川習會的政治條件。

川習會如果延後意味什麼？

若川習會最後從原本傳出的4月初檔期延後一個月左右，外界不應只把它解讀為單純的行程調度。這更可能反映三層含義。

第一，白宮希望先處理中東戰事帶來的緊急壓力。當美國總統正面臨戰爭、能源價格與盟友協調問題時，出訪北京本身就具高度政治風險。若訪中期間中東局勢進一步惡化，川普可能遭國內批評「在全球危機中離開指揮中樞」。

第二，美中雙方可能都需要更多時間，把高峰會談的成果包裝得更具體。川習會不是一般例行會晤，而是高度象徵性的領導人見面。若在農業採購、特定關稅調整、投資審查協調、稀土與高科技出口管制議題上，還沒有足夠可展示的進展，延後反而比倉促登場更有利。

第三，延後本身也可能成為一種試探。美方藉此觀察中國在中東、貿易與其他安全議題上的後續姿態；中方則可評估川普政府是否真的把北京視為可談判的合作對象，還是只是將峰會當成施壓工具。

川習會的真正看點

當前輿論很容易把焦點放在川習會究竟會不會延後，但更值得觀察的其實是：若川習會最終舉行，它究竟要產出什麼內容？從巴黎會談釋出的信號看，至少有三大領域可能成為成果包。

其一是經貿「再穩定化」。這不代表全面解決關稅與產業競爭問題，而是建立某種更可預期的交易與磋商機制，例如農產品採購安排、部分非戰略品項的貿易便利化，或為未來更大規模談判鋪路。

其二是危機管控機制。美中都知道，台海、南海、科技管制乃至第三地區衝突，都可能快速升高緊張，因此高層對話若能重新確認「紅線」與溝通方式，本身就是成果。

其三是領導人層級的政治定調。習近平會關心美國是否試圖在經濟與安全上同步圍堵中國；川普則會關心中國是否願在貿易與國際危機上做出可被其對內宣傳的讓步。換言之，川習會若要成功，必須讓雙方都能向國內說明：自己從對方那裡拿到了實質利益。

川習會不是關係轉暖而是競爭中的秩序重建

綜合來看，貝森特此次談話的關鍵訊息，不是單純否認「訪中延期與荷莫茲海峽有關」，而是在對外界釋放一個更深層的訊號：即使美中存在激烈競爭，甚至同時面臨中東危機的外部衝擊，雙方仍希望保留一條高層互動與經貿管理的通道。這不是傳統意義上的關係改善，更不是戰略互信的重建，而是一種競爭框架下的秩序修補。

川習會若如期舉行，將象徵美中有能力在衝突陰影下維持合作空間；若延後，也不必然意味雙邊關係惡化，而更可能是雙方在更複雜的國際局勢中重新校準節奏。真正值得注意的是，美中如今都已接受一個現實：全面和解不切實際，但全面失控代價過高。因此，川習會的意義，正是在這種高競爭、低信任的環境中，替兩個大國保留一個不至於迎頭相撞的政治閥門。

從這個角度看，巴黎會談與貝森特的發言，其實都在服務同一個目標——把川習會從地緣衝突的即時壓力中抽離出來，重新放回「穩定管理美中關係」的主軸之上。未來幾週，真正左右峰會前景的，不只是川普是否忙於中東戰事，更在於美中能否在貿易、安全與外交敘事上，找到一個足以讓雙方領導人都能接受的交會點。