習近平真的想過攻台？森本敏爆料：張又俠曾出手阻止

【觀view 中南海秘聞】日本前防衛大臣森本敏近日接受台灣《自由時報》專訪時表示，在張又俠事件後，他根據外流資料與相關訊息研判，得出兩項令他感到震驚的結論：其一，習近平在2024年三中全會後，曾考慮以武力方式進攻台灣，但最終未能實施；其二，日本過去對北京將避免直接武力統一台灣的判斷，可能過於樂觀。他並警告，中共未必會立刻發動全面戰爭，但很可能會在持續軍事威壓的同時，透過政治、輿論與資訊操作，逐步達成對台政治目標。

森本敏的說法，恰逢中共於2月9日至10日召開對台工作會議之後。會中，王滬寧再度提出「推動兩岸關係和平發展」，引發外界關注：北京是否一方面以「和平統一」包裝對台政策，另一方面則在軍事施壓與認知作戰層面同步加碼，持續推進一場不以傳統開戰形式展現的「隱形戰爭」。

森本敏：習近平曾考慮提前對台動武

根據《自由時報》刊出的森本敏專訪內容，森本敏在談及張又俠相關事件時指出，從他分析的外流資料來看，習近平在2024年三中全會後，曾經考慮對台採取更直接的軍事手段，甚至不排除武力進攻方案；但這項構想後來沒有付諸實施，原因是受到張又俠等軍方高層的阻止。

森本敏認為，這個判斷之所以令人震驚，在於它與美方過去較常見的評估存在明顯落差。美方長期多以「中共解放軍到2027年前完成攻台準備」作為重要時間參照，但若外流資料所顯示的內容屬實，那就意味著習近平考慮動武的時間點，可能比外界一般認知更早。

他進一步指出，這不僅是單純的軍事時程問題，而是反映中共最高決策層在台海問題上的戰略思考，可能比周邊國家原先估計得更具冒進性與不確定性。

不過，必須指出的是，目前關於「習近平曾在2024年三中全會後考慮武力攻台、遭張又俠等人阻止」這一說法，主要仍見於專訪內容、二次轉述與評論文章，因此這部分在新聞處理上仍應視為重要但未獲獨立證實的分析性訊息。

日本原有判斷恐失準 北京未必放棄武力選項

森本敏在專訪中提出的第二項判斷，是日本過去對中共對台戰略的理解，可能需要重新修正。

他指出，日本長期有一種較為務實的推估，即北京雖然對台灣保持高壓政策，但由於一旦動武，代價極大、風險極高，不僅可能導致台海戰爭，也可能牽動美國、日本及區域安全架構，因此中共更可能透過政治分化、軍事滲透、經濟施壓與資訊戰等方式削弱台灣，而非直接發動全面登陸作戰。

然而，森本敏認為，從他所看到的資料來判斷，這樣的理解可能並不完整，甚至可能有誤。他直言，從相關跡象來看，習近平顯然曾經認真考慮過武力統一台灣，而且這種意志未必已經消失。換句話說，北京在使用灰色地帶手段、政治滲透與軍事威嚇的同時，並未真正排除最終採取武力方式的可能。

這項說法之所以受到高度關注，在於它等於同時否定了兩種常見推論：一種是「中共只敢說不敢做」，另一種是「中共只會打認知戰，不會真想開戰」。森本敏的意思更接近於：中共可能兩條路都在走，既不放棄武力準備，也持續以非戰爭方式對台施壓。

王滬寧重提「和平發展」官方語言與實際操作受質疑

在森本敏專訪引發討論之前，中共已於2月9日至10日在北京召開年度對台工作會議。根據新華社與人民日報公開報導，王滬寧在會上表示，要堅持一個中國原則和「九二共識」，團結台灣同胞，支持島內所謂「愛國統一力量」，並且「堅定不移推動兩岸關係和平發展、推進祖國統一大業」。

從中共官方口徑來看，這仍是一套延續多年的對台論述框架，將「和平發展」與「反台獨」、「反外部干預」並列。然而，外界普遍注意到，在軍中高層持續震盪、台海軍事壓力不減的情況下，北京仍反覆強調「和平發展」，反而使外界更質疑這是否只是對外包裝。

部分分析認為，王滬寧此時再提「和平發展」，不一定意味北京降低對台壓力，反而可能是在軍中局勢不穩、外界對中共高層變動高度敏感之際，試圖透過較柔性的政治語言穩住外部觀感，同時為後續對台施壓保留更大操作空間。

也就是說，「和平發展」未必代表放棄強制統一，而可能只是對外敘事的一部分。在這個框架下，中共可以一邊對台持續進行軍事威懾與法律、外交、經濟壓力，一邊透過「和平統一」話語降低國際戒心。

「隱形戰爭」從心戰喊話走向輿論滲透

多名評論人士近來將北京對台策略概括為一場早已展開的「隱形戰爭」。這種說法的核心在於，中共對台壓力早已不限於傳統軍事威脅，而是滲入媒體、輿論、社群平台、政治動員與社會心理層面。

若從歷史脈絡看，這種手法並非全新。早年兩岸對峙時期，北京對台便曾透過廣播宣傳、心戰喊話等方式影響台灣社會；但隨著媒體環境與網路生態改變，這種操作形式也不斷進化。近年的分析普遍認為，中共更重視透過媒體影響、網紅傳播、社群平台操作、假訊息擴散、特定政治人物話語放大等方式，對台灣內部輿論造成影響，進而削弱政府公信力與社會韌性。

有評論指出，這類手段的最大特點，在於它不需要像傳統戰爭那樣跨越明確的開戰門檻，卻能在長時間內持續消耗對手。對北京而言，如果能夠透過這些方式達成「削弱抵抗意志、擴大內部分裂、塑造無力感」的效果，便可能比直接軍事進攻更低成本，也更不容易引發美國、日本或國際社會的即時軍事介入。

森本敏的警告，某種程度上也與這類觀察相互呼應。他認為，北京可能會在不發動全面戰爭的情況下，持續透過軍事威壓與政治操作來逼近其戰略目標。換言之，武力與非武力手段並非二選一，而可能是同時並進。

蔣經國當年警告 再被拿來對照今日局勢

隨著「和平發展」與「和平統一」說法再度被提出，台灣輿論場中也再度出現已故總統蔣經國當年的警告。

根據多篇可公開查到的舊文與引述，蔣經國早在1982年接受美國《新聞週刊》訪問、談到中共提出的「一國兩制」時，便明確表示：「中共不守信用，任何期望中共允許台灣與大陸統一後，還能保留單獨的社會經濟制度，是不切實際的。」 這段話近年在台灣經常被重新引用，尤其在香港局勢變化、北京對台統戰話語加強之後，更被視為對「和平統一」承諾可信度的直接反駁。

放在今天的情境下，蔣經國這段話之所以再受注意，正是因為不少觀察者認為，北京一方面以「和平發展」塑造柔性形象，另一方面卻又持續加強對台軍事施壓、外交打壓與內部滲透。這種落差，使「和平」二字更容易被質疑為策略性修辭，而非真正的制度承諾。

對台政策可能進入「雙軌並進」階段

綜合森本敏的談話、中共對台工作會議的官方表述，以及外部分析者對「隱形戰爭」的觀察，北京目前的對台策略，很可能正呈現出更鮮明的「雙軌並進」特徵。

第一條軌道，是持續維持甚至加強軍事壓力，包括海空擾台、聯合演訓、封鎖演練與戰備訊號，藉此製造台海緊張常態化，消耗台灣防衛資源與社會心理承受力。
第二條軌道，則是透過政治分化、資訊戰、認知戰、媒體影響與代理人動員等方式，嘗試在不開戰的情況下改變台灣內部政治與社會環境。

而「和平發展」與「和平統一」的官方說法，則可能作為這兩條軌道之外的第三層包裝，目的在於降低外界警覺、塑造道德正當性，並爭取對國際敘事的主導權。

若這樣的判斷成立，那麼森本敏的警示重點便不只是「中共有沒有打算開戰」，而是：中共是否已同時準備好戰爭與非戰爭兩種對台路徑，並視情勢選擇組合使用。

北京真正的風險，在於「和平」與「施壓」並行

森本敏此次受訪引發關注，不只是因為他提到習近平曾考慮提前對台動武，更因為他指出了一個更值得警惕的趨勢：北京的對台策略，也許不再適合用單一模式理解。它既可能準備武力，也可能避免立即開戰；既可能高喊和平，也可能持續滲透與施壓。

對台灣而言，這意味著未來面對的風險，不一定只來自傳統意義上的登陸作戰或飛彈威脅，也可能來自一場更漫長、更難被即時察覺、但同樣具有破壞力的制度消耗戰與輿論滲透戰。

而對國際社會來說，若仍將北京的「和平發展」表述視為單純降溫訊號，恐怕也會低估當前台海局勢中最複雜的一面：真正的壓力，可能正發生在尚未正式開戰之前。正因如此，安兆慶此次在這樣的敏感背景下未見公開露面，很快就被外界視為又一個值得追蹤的政治信號。