【觀view中南海秘聞】在伊朗與美國、以色列衝突持續升高之際，海灣地區正承受前所未有的安全壓力。自戰事爆發以來，伊朗不僅對以色列進行反擊，也把打擊範圍擴展至與美國關係密切的海灣阿拉伯國家。從卡塔爾的拉斯拉凡能源綜合體，到阿聯酋杜拜國際機場附近設施，再到巴林、沙特阿拉伯、科威特等地的能源與民用基礎設施，海灣國家實際上已經置身戰火邊緣。
然而，面對多輪攻擊，海灣國家迄今大多未直接對伊朗實施軍事報復。這種克制態度表面上看似軟弱，實際上卻反映出極其複雜的戰略考量。對這些國家而言，當前最重要的問題並不是如何「出一口氣」，而是如何避免自己從受波及者，變成全面戰爭中的主戰場。
海灣國家的首要考量：脆弱性遠高於報復收益
從地理位置、經濟結構到安全依賴，海灣國家的共同特徵是高度脆弱。多數海灣國家的財富與國家穩定，建立在能源出口、海上運輸、航空樞紐、金融投資和外資信心之上。這些優勢同時也是其最明顯的弱點。機場、煉油廠、天然氣處理設施、港口、海水淡化廠、摩天大樓與外籍人士聚集的城市區域，都屬於極易被飛彈與無人機攻擊的高價值目標。
分析人士指出，伊朗已經反覆證明，其具備打擊海灣國家關鍵基礎設施的能力。這意味著，若海灣國家選擇公開報復，並不能保證迅速改變戰局，反而很可能招致更猛烈的回擊。從這個角度看，報復所帶來的政治宣示效果，遠遠比不上可能付出的安全與經濟代價。
對卡塔爾、阿聯酋與沙特阿拉伯等國而言，一次重大能源設施遇襲，就可能衝擊全球能源市場，也可能立即重創本國財政收入與國際信譽。杜拜、阿布扎比、多哈、利雅德等城市長期以來努力塑造「穩定、安全、現代化」的投資形象，一旦被捲入長期軍事衝突，將直接打擊其作為全球航空、金融與物流中心的地位。因此，克制並不只是外交姿態，更是一種降低國家系統性風險的現實選擇。
這不是海灣國家主動選擇的戰爭
多名觀察人士指出，海灣國家普遍不認為這場衝突是它們自己的戰爭。從其角度看，伊朗與美國、以色列之間的對抗，雖然會波及海灣地區，但最初並非由海灣國家主導，也不是它們希望擴大的局面。
尤其在區域政治觀感上，一些海灣國家對與以色列站在同一陣線始終抱持保留態度。即使部分國家與以色列已展開一定程度的關係正常化，這也不代表它們願意為以色列的軍事目標承擔代價。對海灣領導層來說，若為了報復伊朗而直接參戰，等於主動將本國利益綁定在美以的戰略部署上，這不僅未必符合自身利益，也可能在國內與阿拉伯世界引發政治壓力。
換言之，海灣國家並不想從「受衝擊的旁觀者」變成「明確參戰的一方」。一旦它們正式加入報復行列，伊朗就更有理由將海灣各國視為合法軍事目標，從而使當前有限、選擇性的攻擊，升級為更全面的區域戰爭。
2003年伊拉克戰爭的陰影仍未散去
海灣國家當前的謹慎，還深受2003年伊拉克戰爭記憶影響。當年，美國主導推翻薩達姆政權，最初看似迅速成功，但後續卻引發長期動盪、宗派衝突、武裝叛亂以及權力真空。這場戰爭不但沒有帶來穩定，反而重塑了地區權力平衡，並在某種程度上擴大了伊朗在伊拉克及更廣泛中東地區的影響力。
這段歷史對海灣領導人留下深刻教訓：一場由外部大國發動、但缺乏明確終局規劃的戰爭，最終往往由周邊國家承受外溢代價。今天，海灣國家普遍擔心，美國與以色列對伊朗的軍事行動如果沒有清晰政治目標，或者戰後安排模糊，最終可能再次製造一個更混亂、更危險的地區局勢。
對這些國家來說，最不願見到的情況不是單一輪飛彈攻擊，而是伊朗內外局勢失控後產生連鎖效應，包括霍爾木茲海峽長期緊張、代理人武裝擴散、難民與經濟衝擊、能源市場劇烈震盪，以及周邊國家安全架構失衡。正因如此，它們對升高衝突始終保持高度戒慎。
對美國安全保護高度依賴 卻不願被綁上戰車
雖然海灣國家在政治上對美國和以色列的軍事行動未必完全認同，但在安全層面，它們又深度依賴美國提供的保護。美軍在海灣多國設有基地與部隊，並與當地政府進行情報共享、防空合作與聯合訓練。這些安排使得海灣國家在面對伊朗飛彈與無人機威脅時，能夠獲得重要支援。
據海灣官員表示，許多伊朗來襲飛彈已被美國支援的防空系統攔截，這顯示海灣—美國的軍事合作關係，在實戰中仍具有相當效能。也因此，海灣國家沒有迫切需要透過自行報復來證明防衛意志；相反，它們更傾向在不直接參戰的前提下，依靠既有安全合作體系來減輕損害。
然而，這種依賴同時也帶來矛盾：海灣國家需要美國的保護，卻不願讓自己被視為美國對伊朗戰爭的直接附庸。它們希望保持某種戰略模糊，一方面維持與華盛頓的軍事關係，另一方面又盡可能避免成為德黑蘭眼中「共同作戰者」。因此，在外交上保持克制、避免報復，正是這種兩難局面下的平衡策略。
海灣內部並非鐵板一塊 對伊朗的關係各不相同
值得注意的是，「海灣國家」並非單一整體，各國與伊朗的互動歷史、政治立場和安全風險並不一致。阿曼長期在伊朗與西方之間扮演溝通與調解角色，因此所受衝擊相對較小。相較之下，阿聯酋、巴林與沙特阿拉伯因與美國安全關係更緊密，且在地緣政治上與伊朗摩擦更多，更容易被視為優先施壓目標。
這種差異導致海灣合作委員會內部雖然有共同安全焦慮，卻未必能迅速形成一致的報復戰略。部分國家主張盡量維持對話管道，避免局勢失控；另一些國家則認為，若持續不反擊，只會讓伊朗認為海灣國家可以被攻擊而無須付出代價。這種分歧，使得集體報復的門檻變得更高。
不過，伊朗對海灣民用與能源設施的持續襲擊，也正在改變區內政治氣氛。原本不願被捲入衝突的海灣國家，如今開始面臨共同的安全威脅，這反而可能促使它們逐漸靠攏，形成更明確的反伊朗共識。從這個角度看，伊朗的施壓手段雖意在迫使海灣國家約束美國，卻也可能反過來把它們推向更堅決的對伊立場。
為何目前仍以外交作為首選？
即使遭受攻擊，多數海灣領導人仍相信，外交而非軍事升級，才是避免自身持續受襲的最可行途徑。這種判斷基於一個現實：若海灣國家也加入軍事報復，伊朗更不可能停止攻擊，反而會把海灣當成第一線戰區。相反，若仍保留談判空間，則至少有機會透過停火、斡旋、第三方調停等方式，促使衝突降溫。
對海灣國家而言，最理想的結果並不是在軍事上擊敗伊朗，而是盡快恢復地區穩定，保障能源出口與商業運轉。這也解釋了為何它們即使在公開聲明中強調根據《聯合國憲章》第51條享有自衛權，卻仍未真正啟動大規模報復。這是一種保留選項的表態：既向伊朗示警，也避免立即跨越全面軍事對抗的門檻。
什麼情況可能迫使海灣國家改變立場？
雖然目前海灣國家整體上仍選擇克制，但這種克制並非沒有極限。多位分析人士認為，若以下幾種情況發生，海灣國家的政治算盤可能迅速改變。
首先，是能源設施遭到更嚴重破壞。海灣各國的命脈就在油氣出口，一旦主要煉油廠、液化天然氣設施、海上裝卸點或大型輸油管道遭到持續打擊，政府將很難再以克制回應國內外壓力。若經濟核心受到重創，報復將不再只是象徵性選項，而可能被視為恢復嚇阻力的必要手段。
其次，是民用目標傷亡大幅增加。如果機場、住宅區、商業中心或公共設施遭攻擊並造成大量平民死傷，海灣領導層承受的社會與政治壓力將急遽升高。尤其對以現代化、安全城市為國家品牌的海灣國家來說，針對民用目標的連續打擊，是最難長期容忍的挑戰。
第三，是伊朗的區域代理人直接參戰。若胡塞武裝或其他親伊朗武裝力量對海灣國家發動新一輪攻擊，這場衝突的性質就會改變。屆時，海灣國家可能不再認為自己只是被波及，而是明確成為伊朗主導的區域壓力戰一部分。這將大幅提高其採取反制行動的可能性。
第四，是伊朗持續誤判海灣國家的容忍底線。當前海灣國家的克制，某種程度上是基於理性成本計算，但若德黑蘭把這種克制解讀為軟弱，並進一步升高攻勢，則可能最終迫使海灣國家加入更廣泛的反伊朗安全聯盟。
克制不是軟弱，而是高風險局勢下的現實選擇
總的來說，海灣國家之所以尚未報復伊朗，並不是因為缺乏軍事能力或政治憤怒，而是因為它們非常清楚，一旦直接出手，自己所承受的代價可能遠高於收益。它們的經濟結構脆弱、地理位置敏感，對美國安全保護高度依賴，內部對區域戰略的共識又不完全一致，因此在當前局勢下，克制比冒進更符合現實利益。
但這種克制並非永久，更不是無條件的容忍。隨著能源設施、民用基礎設施與城市安全受到持續威脅，海灣國家的戰略耐心正在消耗。伊朗若繼續擴大攻擊範圍，或誤判海灣領導層的政治承受力，最終很可能把這些原本不願直接參戰的國家，推向更明確的反擊與結盟。
換句話說，海灣國家今天尚未報復，是因為它們仍認為外交與克制能避免最壞結果；但若伊朗使它們相信，不採取軍事回應就無法保障本國安全，那麼這份克制就可能迅速終結。屆時，原本試圖避免捲入戰爭的海灣國家，反而可能成為決定區域衝突下一階段走向的關鍵力量。
訂閱《觀View》電子報
精選全球時事、中南海深度觀察，幫你快速看懂世界。