從Truth Social到保守派名嘴 伊朗戰爭撕裂川普MAGA基本盤

【觀view 川普2.0】美國總統特朗普（Donald Trump，川普）重返白宮後，延續「美國優先」（America First）與「讓美國再次偉大」（Make America Great Again，MAGA）路線，長期以來獲得一批對海外軍事介入抱持高度警惕的支持者擁護。這批選民與意見領袖普遍認為，美國應優先處理國內經濟、邊境安全與社會問題，避免再度陷入曠日持久、代價高昂的中東衝突。然而，隨着美國對伊朗採取軍事行動並使戰事延續超過一個月，特朗普在其核心支持圈內正面臨愈來愈明顯的不滿與質疑。

多家媒體近日報導指出，這股不滿並不僅存在於自由派或民主黨陣營，而是直接出現在特朗普自家社群平台Truth Social之中。這一現象尤其引人注目，因為Truth Social向來被視為特朗普最核心支持者的聚集地，也是他發布重要政治訊息的主要平台之一。當批評聲音在這樣的空間中明顯升高，意味其政治意涵已不只是一般網路爭論，而是特朗普與MAGA陣營內部在「外交與戰爭」議題上的裂痕開始浮現。

紐約時報：Truth Social留言反映MAGA支持者對伊朗戰事不安

一直反川普的左派精英報紙《紐約時報》4月8日報導，該報分析了特朗普在Truth Social帖文下超過4萬則留言，發現大量自認屬於MAGA陣營、甚至原本極力支持特朗普的用戶，近期在伊朗戰爭問題上表達出「挫折、難以置信與憤怒」等情緒。報導指出，不少支持者認為自己遭到背叛，原因在於特朗普過去曾強烈批評美國捲入海外戰爭，也曾被部分支持者視為「和平總統」；如今美國卻再次深陷中東衝突，使這種期待與現實形成鮮明反差。

這種不滿並非完全否定特朗普本人的所有政策，而是集中於一個核心問題：對許多MAGA支持者而言，「反對無止境戰爭」早已成為特朗普政治品牌的一部分。正因如此，當白宮在伊朗問題上採取升高軍事壓力、擴大打擊與公開威嚇的方式時，原本將他視為「不會重蹈伊拉克、阿富汗覆轍」的支持者，便產生了明顯的心理落差。

《紐時》報導並指出，即使整體共和黨選民在民調中對戰事未必一致反對，但在Truth Social這個高度同溫層的平台中，仍可見到大量批評，顯示這不是零星個案，而是一股足以引起注意的基層情緒變化。

4月7日帖文成轉折點：激烈言辭引爆更多反彈

外界普遍認為，特朗普於4月7日在Truth Social上的一則帖文，是刺激反彈情緒進一步升高的重要節點。根據路透社4月7日報導，特朗普當天敦促伊朗在他設定的期限前達成協議，並表示如果未能達成，「今晚將有整個文明死去，而且永遠無法恢復」（“A whole civilization will die tonight, never to be brought back again.”）。

這番措辭迅速引發國內外爭議。支持者中的強硬派可能將其視為施壓談判、展示威懾的手段；但批評者則認為，這類帶有「整個文明毀滅」色彩的表述，不僅加深外界對戰爭升級的疑慮，也與特朗普過去標榜務實、交易式外交的形象形成張力。

《紐約時報》與其他媒體引述Truth Social上的留言指出，在該帖文下方，不少留言不再只是策略性質疑，而是出現明顯的道德反感與政治失望。有人批評這種說法過於嗜戰，也有人表示這將損害總統的政治資產與歷史評價。從輿情角度看，這說明戰爭對MAGA陣營造成的分歧，已從「是否應該開戰」擴大到「總統應如何使用權力與語言」的層次。

基礎設施打擊與法律爭議 加劇支持者疑慮

除了強硬言論本身，戰事中涉及對伊朗基礎設施的打擊，也加深了爭議。部分媒體報導提到，美方相關表態曾涉及橋樑、能源與電力設施等目標。此類目標是否構成合法軍事目標，在國際人道法下往往需要視具體用途、軍事必要性與比例原則判定，並非所有基礎設施都當然受到絕對保護，也並非可以任意攻擊。若某設施主要供民用且未直接用於軍事行動，攻擊行為便可能引發國際法上的嚴重質疑。這也是為何特朗普相關表述，遭到部分法律觀察者與媒體批評。

需要強調的是，關於個別打擊行動是否違反《日內瓦公約》或構成戰爭罪，通常須依賴具體戰場事實、目標用途、命令鏈與獨立調查，不宜僅憑單一帖文或媒體片段即作定論。不過，正因這類法律與道德爭議存在，部分原本支持特朗普的保守派選民開始質疑：這場戰爭是否正將美國拖入一條代價難料、政治風險極高的道路。

「為何還沒結束？」連支持開戰者也出現焦躁情緒

值得注意的是，MAGA內部的不滿並不只有「反戰派」一種聲音。從《紐時》與其他相關報導可見，一部分支持軍事打擊的人，並非反對特朗普動武本身，而是對戰局進展感到失望。他們認為，美國投入軍事力量後，卻未能迅速迫使德黑蘭作出決定性讓步，伊朗政權仍然存在，其軍事能力及對霍爾木茲海峽的影響力也未完全消失。對這類支持者來說，問題不是「為何打」，而是「為何打了卻沒有明確成果」。

這反映出特朗普所面對的是雙重壓力：一方面，反戰的MAGA支持者認為他背離了避免海外泥沼的承諾；另一方面，支持強硬路線的人又對戰事未能快速達成「勝利敘事」感到不耐。這種兩面受壓的局面，讓白宮在政策與政治訊息上都更加難以拿捏。

「兩週停火」未平息爭議，反而招致更多批評

戰局發展至4月8日前後，特朗普宣布接受一項為期兩週的停火安排。多家媒體報導稱，這項安排與伊朗重新開放霍爾木茲海峽等條件相關，旨在暫時緩和局勢。雖然停火消息一度令外界鬆一口氣，但在特朗普支持者內部，反應依然分裂。

一部分反戰者認為，停火雖然避免了立即升級，卻無法抹去美國此前已經深度介入戰事的事實；另一部分主張強硬到底的人，則把停火視為在尚未取得明顯戰略成果前的退讓。這也使網路上再度出現「TACO」（Trump Always Chickens Out，意指「特朗普總是臨陣退縮」）的譏諷說法。相關說法在媒體與網路輿論中流傳，但它本質上是一種政治嘲諷標籤，而非正式政策術語；在客觀報導中，應將其視為部分批評者對特朗普決策反覆的負面描述，而非已獲普遍承認的事實判定。

從實際政治效果來看，停火沒有令各方同時滿意，反而暴露出特朗普目前在伊朗問題上的敘事困境：若繼續升級，可能流失反戰支持者；若暫停施壓，又可能被強硬派批評「半途而廢」。

保守派名嘴公開反彈 MAGA媒體圈裂痕擴大

這種分歧也已蔓延至MAGA媒體與保守派評論圈。4月10日前後，多家媒體報導，原本曾支持特朗普或與MAGA運動關係密切的保守派評論員，例如塔克・卡森（Tucker Carlson）、梅根・凱利（Megyn Kelly）、坎迪絲・歐文斯（Candace Owens）與亞歷克斯・瓊斯（Alex Jones）等人，都對伊朗戰爭提出批評。

對特朗普而言，這些人物的影響力不在於其是否代表共和黨主流，而在於他們在MAGA資訊生態中擁有穩定受眾，能夠對基層支持者的觀感產生放大作用。當這些意見領袖開始質疑戰爭方向時，等於把原本可能只是零散存在於留言區的不滿，進一步轉化為更有組織、可傳播的反對聲音。

特朗普反擊批評者：稱其為「瘋子、麻煩製造者」

面對來自保守派圈內的質疑，特朗普並未選擇淡化，而是以一篇長篇Truth Social貼文直接回擊。根據Forbes引述，特朗普在帖文中點名批評塔克・卡森、梅根・凱利、坎迪絲・歐文斯與亞歷克斯・瓊斯，稱他們是「NUT JOBS, TROUBLEMAKERS」（可譯作「瘋子、麻煩製造者」），並譏諷他們被電視圈淘汰，只是在透過播客與爭議言論追求「廉價宣傳」。

這場公開口水戰意味深長。以往特朗普常透過攻擊外部對手來鞏固其支持者認同，但這次被他激烈抨擊的對象，卻是曾與MAGA運動有高度重疊的人物。這說明當前的裂痕，已不再只是民主、共和兩黨之爭，而是特朗普與其原本友好或至少相近的右派輿論圈，正在就伊朗問題發生公開分裂。

Truth Social的重要性：不只是社交平台，更是政治風向觀察窗

Truth Social的規模雖無法與X等大型平台相比，但其政治象徵意義遠高於單純的用戶量。市場資料與多家媒體估算顯示，Truth Social活躍用戶約在數百萬級別，常見估計約為600萬上下，遠低於X數億級用戶規模；但由於該平台由特朗普創立，且他經常優先甚至獨家在此發布重要政治訊息，因此Truth Social更像是一個「核心支持者樣本池」。

也因此，當批評聲浪在Truth Social而非外部平台上升高時，其指標意義格外突出。這並不表示特朗普已失去基本盤，但確實顯示其最忠誠支持圈對伊朗戰事的容忍度，已受到明顯考驗。

民調壓力浮現：戰事、油價與中期選舉前景

伊朗戰事的政治衝擊並不限於MAGA輿論圈。路透社／Ipsos於3月24日完成的民調顯示，特朗普整體支持率降至36%，為其重返白宮後新低；在對伊朗軍事打擊的看法上，僅35%受訪者表示支持，61%表示反對。

民調同時顯示，燃油價格上升與生活成本壓力，是拖累白宮聲望的重要因素。這與伊朗戰事具有直接關聯，因為中東局勢緊張常牽動油價與市場預期。對特朗普而言，這構成另一層難題：即便部分選民並不密切關注外交細節，也可能透過汽油價格、通膨預期與經濟不安來感受到戰爭成本。

在中期選舉逼近之際，共和黨若無法整合黨內不同路線——包括傳統鷹派、民粹民族主義者、以及反干預保守派——伊朗問題便可能成為動員與整合上的一大考驗。

MAGA不是鐵板一塊 伊朗問題暴露其內在矛盾

綜合目前公開報導可見，伊朗戰事正成為特朗普第二任期內最敏感、也最能檢驗MAGA聯盟內部結構的一項議題。Truth Social上的批評留言、《紐約時報》對4萬則留言的分析、保守派名嘴公開反彈、以及特朗普對昔日盟友的激烈回擊，均顯示MAGA陣營並非在所有議題上都保持一致。尤其當戰爭與「美國優先」發生衝突時，原本被同一政治品牌凝聚起來的不同群體，便更容易暴露出深層分歧。

對反戰型MAGA支持者而言，問題在於特朗普是否背離了避免海外戰爭的初衷；對強硬派而言，問題則是特朗普是否在戰略上不夠徹底、未能快速達成既定目標。而對更廣泛的美國選民來說，戰事帶來的安全、法律、經濟與能源風險，也正在重新塑造對白宮的評價。

截至目前，尚難斷言這股反彈是否會演變成特朗普政治基本盤的結構性流失。但可以確定的是，伊朗問題已不再只是美國對外政策爭議，而是正在轉化為特朗普執政風格、MAGA身份認同，以及共和黨未來選舉策略的一次重要壓力測試。

主要參考資料

1. The New York Times, On Truth Social, Trump Supporters Fume About Iran War, 2026-04-08
2. Reuters, Trump says ‘a whole civilization will die tonight’ if Iran does not make deal, 2026-04-07
3. Reuters, Trump’s approval hits new 36% low as fuel prices surge amid Iran war, 2026-03-24
4. Reuters, Truth Social parent explores spinning off social media platform, 2026-02-27
5. Forbes, MAGA Rift Deepens As Trump Attacks Iran War Critics Alex Jones And Candace Owens Respond, 2026-04-10