前CIA分析師：以色列若陷存亡危機恐動用核武 美軍轟炸哈爾克島後中東局勢急升溫

【觀view 美伊戰爭觀察】中東局勢近日再度急遽升溫，在美國總統川普公開宣稱美軍已對伊朗戰略能源重鎮哈爾克島（Kharg Island）的「所有軍事目標」發動攻擊後，伊朗方面隨即發出強硬警告，稱任何針對伊朗石油與能源基礎設施的打擊，都將引爆更大範圍的報復行動，且報復對象不僅限於美軍，還可能擴及與美國合作的區域油氣設施。與此同時，曾在美國中央情報局（CIA）任職27年的前資深分析師雷・麥高文（Ray McGovern）近日接受挪威政治學者格倫・迪森（Glenn Diesen）訪問時更提出驚人警告：若中東戰勢持續惡化，以色列一旦認為自身面臨「存亡威脅」，在最極端情況下，恐不排除考慮動用核武作為最後手段。

這番言論一出，立刻在歐美輿論場掀起激烈爭論。支持者認為，麥高文所描述的情境雖屬極端，但並非全無戰略討論基礎；批評者則認為，這類說法過於危言聳聽，甚至可能進一步放大地區恐慌。然而，無論外界如何評價，隨著美國直接攻擊伊朗戰略島嶼、伊朗以能源戰威脅反制、以色列與伊朗對抗持續升高，外界對「區域戰爭全面化」乃至「核風險外溢」的憂慮，正在迅速上升。

前CIA資深分析師發警訊：當前核風險恐為冷戰以來最嚴峻之一

根據公開搜尋結果，Ray McGovern近日確實接受Glenn Diesen節目訪問，節目標題即圍繞「以色列可能使用核武」的主題展開。麥高文在訪談中表示，當前西方主流媒體傾向把這場衝突簡化為「美國對伊朗」的對抗，但實際上，隨著波斯灣周邊國家以及部分歐洲國家駐紮於當地的設施與基地面臨攻擊風險，衝突本質早已超出雙邊範圍，逐漸演變成區域性甚至跨區域危機。

麥高文的核心論點，是美國並非單純依照自身節奏進入這場戰爭，而是在以色列軍事行動與一連串情報誤判作用下，被更深地拖入對伊朗衝突。他進一步聲稱，在2月下旬大規模軍事升級前，美國與伊朗原本曾接近某種協議，尤其在核議題上，伊朗據稱一度作出若干讓步，甚至可能首次允許聯合國相關機構進一步核查。然而，這部分說法目前仍主要屬於麥高文個人詮釋，尚未見到足夠的主流官方文件能完整證實其時間線與談判細節。相反地，公開可查資料顯示，國際原子能總署（IAEA）與伊朗之間在核查問題上一直存在重大歧見，且在先前空襲與核設施受損背景下，核查安排本身就高度敏感、進展反覆。

即便如此，麥高文之所以引發熱議，在於他把問題推向最敏感的一環：若以色列判定自身國土、社會系統與國家安全結構已逼近不可承受臨界點，是否可能走向「最後選項」？

他明言，如果局勢繼續惡化，以色列政府可能面臨「存亡威脅」，屆時在最極端條件下，可能考慮動用核武。麥高文甚至形容，眼前局面恐怕是冷戰結束以來最危險的核危機之一。

為何「以色列核選項」會再度被提起？

以色列從未正式承認擁有核武，但長期奉行所謂「核模糊」政策，亦即外界普遍相信其具備核打擊能力，但官方既不證實、也不明確否認。這種政策多年來被視為以色列嚇阻戰略的重要一環。國際戰略研究領域中，亦常提及所謂「參孫選項」（Samson Option）——即在國家面臨滅亡級威脅時，以核手段作為最終報復或威懾工具。需要強調的是，「參孫選項」並非一項由以色列政府公開承認的正式作戰文件，而是學界、媒體與戰略評論圈長期使用的概念性描述。

也正因如此，麥高文的說法雖然聳動，卻並非毫無背景。他所觸及的，正是國際戰略界多年來對以色列核模糊政策最敏感的一塊：當常規戰爭失去可控性，且國家領導層主觀認定已遭遇存在性危機時，核嚇阻是否會從象徵變成選項？

但另一方面，多數主流安全研究也普遍認為，即便以色列面臨嚴峻軍事壓力，真正跨出核門檻仍是極端低概率、高毀滅性的決策。因為一旦動用核武，不僅無法保證能從根本扭轉戰局，反而極可能引發空前的國際譴責、戰略失控、盟友疏離，甚至導致長期地緣政治與道德合法性崩解。換言之，核武對以色列而言，更可能是「終極嚇阻語言」，而非輕易採用的可操作軍事工具。

麥高文：伊朗韌性被低估，以色列承受力更脆弱

在訪談中，麥高文另提出一項具爭議但頗受關注的觀點：外界長期低估伊朗的戰爭承受力與重建韌性。他認為，伊朗雖在軍事與技術層面未必與美國等量齊觀，但作為一個幅員廣大、人口基數可觀、戰略縱深較大的國家，即便遭受重大打擊，仍具備重組與恢復能力。相較之下，以色列地理縱深有限、人口與基礎設施高度集中，一旦遭遇連續高強度攻擊，其承受的戰略壓力與社會恐慌將更加直接。

這也是他進一步推論「以色列若認為自己正在輸掉戰爭，可能考慮極端手段」的邏輯來源。不過，這樣的判斷是否成立，仍存在很大爭議。支持者指出，以色列的確有地狹人稠、關鍵設施密集的脆弱性；反對者則認為，以色列在防空、情報、遠程打擊與美國支援方面仍保有強大優勢，要直接得出「正在輸掉與伊朗的戰爭」的結論，恐怕過於武斷。

川普宣布美軍打擊哈爾克島軍事目標 衝突升級進入能源命脈層級

就在核風險議題持續發酵之際，真正把中東緊張態勢推向新高點的，是哈爾克島遭美軍攻擊。根據CNN、Reuters、BBC等多家外媒搜尋結果顯示，川普已公開表示，美軍對伊朗哈爾克島上的軍事目標發動大規模打擊，並在自家社群平台Truth Social上發布相關轟炸畫面，宣稱這是「中東歷史上最強大的轟炸行動之一」，且稱伊朗在相關區域已「無力防禦」。

哈爾克島位於波斯灣，是伊朗最重要的石油出口樞紐之一，長年被視為伊朗對外能源命脈與經濟生命線。由於該島不僅具備能源輸出功能，也兼具軍事與後勤價值，因此一旦成為戰場，影響不僅止於伊朗本身，還可能牽動全球油價、波斯灣航運安全以及各國能源市場神經。

目前各方報導普遍指出，美軍此次打擊重點被描述為「軍事目標」，並非直接摧毀整體石油出口設施本身。但問題在於，哈爾克島的軍事與能源功能本就高度交織，哪怕攻擊名義上鎖定軍事節點，也足以被伊朗視為對能源生命線的實質威脅。因此，川普的說法雖強調「打的是軍事目標」，實際在戰略訊號上，已等同把戰火推向波斯灣最敏感的能源核心。

伊朗強硬回應：能源設施若再遭攻擊，報復將擴及合作國家

遭到美軍攻擊後，伊朗官方與軍方迅速表態。根據多家媒體即時報導，伊朗方面警告，任何針對伊朗石油與能源設施的攻擊，都將引發連鎖性報復，其目標不只美軍，還包括在區域內與美國合作的能源企業、油氣終端與基礎設施。這種表態，等於直接把戰爭威脅從傳統軍事設施擴大到跨國能源經濟網絡。

這一警告的危險性在於，中東石油與天然氣基礎設施高度集中，且與全球市場緊密相連。一旦伊朗兌現威脅，對海灣地區油港、煉油設施、油輪通道、跨國公司資產展開報復，不僅可能導致地區軍事衝突擴大，更可能引發全球供應鏈震盪、航運保費飆升、國際原油價格劇烈波動，甚至拖累歐亞經濟復甦前景。

此外，伊朗警告的政治訊號也十分清楚：如果美國及其合作夥伴試圖把能源設施作為施壓槓桿，伊朗將以「區域全面風險擴散」回應，迫使其他國家重新評估是否繼續捲入對伊軍事或經濟壓制行動。

「區域戰爭」已不再只是形容詞

從麥高文到多家國際媒體的最新觀察，都指向同一個現實：這場衝突早已不是單純的雙邊報復循環，而是逐漸變成涵蓋美國、以色列、伊朗，以及波斯灣沿岸國家、能源企業、外國基地與海上航道的多層次區域戰爭。

若把時間線拉長觀察，可以發現衝突升級有三個明顯特徵。

第一，軍事目標與能源目標的界線正在模糊。哈爾克島的案例就是代表。過去各方多試圖避免直接攻擊會造成全球能源市場崩潰的設施，但現在，軍事與能源節點實際已很難分開。

第二，戰場外溢風險大幅提升。伊朗已明確暗示，報復可能擴及與美國合作的國家與企業。這使得原本扮演支援、後勤、基地提供者角色的第三方，愈來愈難維持「非直接參戰者」的模糊地位。

第三，核語言重新回到戰略討論中心。即使不代表核武即將使用，但當「存在性威脅」「最後手段」「冷戰後最危險核危機」等詞彙頻繁出現時，本身就代表決策圈與輿論圈對戰爭失控的心理門檻正在下滑。

麥高文的可信度與爭議：警示還是誇大？

Ray McGovern確實是曾在CIA任職27年的前分析師，這一身分可由其公開傳記與多方資料支持。但他同時也是長期批判美國外交、安全與軍工體系的知名評論者，其近年在多項國際議題上的觀點，常被認為與反建制、反干預主張相近，部分論述也經常被批評與俄中敘事框架重疊。因此，對其言論的判讀，不能只因其「前CIA」頭銜就視為權威定論，也不能因其立場鮮明就完全忽略其提出的風險警示。

更準確地說，麥高文的說法代表的是一種極端風險評估模型：他不是在宣稱以色列一定會使用核武，而是在提醒，若戰爭不設煞車、若以色列決策層主觀上感到國家生存遭受威脅，核門檻未必如外界想像那樣不可觸碰。這種警示的價值，不在於它是否會百分之百成真，而在於它凸顯了當前局勢已逼近過去只存在於理論推演中的危險區域。

中俄是否可能成為斡旋力量？

麥高文也提到，中國與俄羅斯未來可能在外交斡旋中扮演關鍵角色。從現實層面看，這一判斷並非全然沒有基礎。中國在中東地區與伊朗、海灣阿拉伯國家均維持重要經濟聯繫，且近年積極塑造「調停者」形象；俄羅斯則與伊朗保持戰略合作，同時也關注中東戰局對其全球博弈格局的影響。

然而，中俄能否真正發揮降溫功能，取決於兩個核心條件：其一，華府與以色列是否願意接受非西方力量介入停火機制；其二，伊朗是否認為談判仍有實質空間，而不是只是爭取對手重整的時間。若各方仍將戰場收益放在談判之前，中俄的調停角色恐怕也難突破象徵層次。

全球最擔心的是什麼？

當前國際社會最擔憂的，已不只是「下一輪空襲在哪裡」，而是以下三個更深層風險：

其一，波斯灣能源戰全面化。
若哈爾克島與相關石油設施持續成為打擊或報復對象，全球油氣市場勢必劇烈震盪，進而連帶影響通膨、航運與金融市場。

其二，誤判升級。
在美國、以色列、伊朗，以及區域盟友、代理力量與跨國企業都被捲入的情況下，任何一次訊號誤讀、情報失準或過度回應，都可能把有限打擊推向全面衝突。

其三，核門檻被語言先行突破。
核武真正可怕之處，不只在於使用本身，也在於當決策者與評論圈開始頻繁討論其可用性時，心理與政治禁忌會逐步鬆動。麥高文的訪談之所以引發震盪，正因為它讓這個原本多停留在戰略文獻中的議題，再次進入大眾視野。

最危險的不是核武已被使用，而是戰爭正在逼近讓人開始認真討論它的地步

綜觀目前局勢，麥高文「以色列恐在極端情境下動用核武」的說法，現階段仍應被視為一種高風險推演，而非已被證實的政策動向；但它之所以引發廣泛關注，並不只是因為說法驚悚，而是因為當前中東戰場的確已出現幾個過去被認為極度危險的訊號：美國直接轟炸伊朗關鍵戰略島嶼、伊朗以能源網絡為報復威脅、區域戰爭結構成形、以色列存在性安全焦慮升高，以及核議題重新被公開討論。

對全球而言，真正令人不安的，也許不是某一位前情報官員是否說得太重，而是戰局已惡化到足以讓這類最壞情境分析看起來不再只是幻想。當戰爭從邊境衝突升級為能源命脈攻防，當軍事行動開始牽動全球市場，當「存在性威脅」成為政治與戰略辭令的一部分，任何誤判都可能把世界拖進一場遠超地區範圍的災難。

未來幾天到幾週，將是關鍵觀察期。若各方繼續以「報復回應報復」，中東局勢不僅難以降溫，還可能進一步逼近冷戰後最危險的安全邊界。反之，若美伊以三方及背後主要大國能在能源設施、海上通道與打擊範圍上建立最低限度的危機管控機制，或許仍有機會避免最壞局面成真。問題是，在當前彼此高度敵視、訊號混亂、政治壓力層層疊加的局勢下，這樣的理性剎車是否還踩得下去，正是全世界此刻最關切的問題。